"زندگی با ویروس" بسیار دشوارتر از موفقیت اولیه واکسن است: این مبارزه هنوز به پایان نرسیده است.
همه ما از کووید -19 بسیار خسته شده ایم، و بسیاری از بحران های دیگر وجود دارد که باید با آنها دست و پنجه نرم کنیم. این بیماری همه گیر از ابتدای سال 2020 ادامه داشته است و وضعیت بیش از حد هوشیاری تنها برای مدت طولانی می تواند حفظ شود. و با این حال، "فقط با آن زندگی کن" به وضوح دستور العمل بسیار نازکی به نظر می رسد و در حال حاضر با ظهور زیرمجموعه های BA.4 و BA.5 Omicron چندان قابل اجرا یا موفقیت آمیز نیست.
بر اساس آخرین اعدادی که امروز منتشر شد، بریتانیا بیش از نیم میلیون مورد جدید ابتلا به کووید را در هفته گذشته اضافه کرد و تعداد تخمینی افراد مبتلا به کووید در مجموع چیزی بین 3 تا 4 درصد از جمعیت بود.
بسیاری از آنها نسبتاً ناخوشایند بوده اند و از کار یا مدرسه خارج شده اند، با اختلالات مرتبط با آموزش، مراقبت های بهداشتی و سایر خدمات حیاتی. این عفونت ها نیز به ناچار به تعداد موارد طولانی کووید اضافه خواهد شد. بر اساس داده‌های ONS ، امواج ظاهراً "خفیف" Omicron در طول سال 2022 بیش از 619000 مورد جدید کووید را وارد پرونده‌های بالینی کرده است که نوید یک میراث ماندگار و بدبختی را از این آخرین مرحله می‌دهد.
به جای دیواره ای از مصونیت ناشی از واکسیناسیون ها و عفونت های قبلی، ما شاهد موجی پس از موج موارد جدید و افزایش سریع بار بیماری های طولانی مدت هستیم. چه خبر است؟ آخرین تحقیقات علمی چند پاسخ دارد.
در طی ماه مه و ژوئن، دو نوع جدید، BA.4 و BA.5، به تدریج جایگزین زیرمجموعه قبلی Omicron، BA.2 شدند. آنها حتی بیشتر قابل انتقال هستند و ایمنی بیشتری دارند. هفته گذشته گروهی از همکاران، از جمله من و پروفسور ایمونولوژی و پزشکی تنفسی، رزماری بویتون، مقاله‌ای را در Science منتشر کردند که به طور جامع به مصونیت خانواده Omicron، هم در افراد سه‌گانه واکسینه شده و هم در آن‌هایی که پس از آن دچار پیشرفت شده‌اند، می‌پردازد. عفونت در طول موج Omicron. این به ما امکان می دهد بررسی کنیم که آیا Omicron، همانطور که برخی امیدوار بودند، یک تقویت کننده طبیعی خوش خیم ایمنی ما نسبت به کووید است یا خیر. معلوم می شود که اینطور نیست.
ما بسیاری از جنبه‌های ایمنی را در نظر گرفتیم، از جمله آنتی‌بادی‌هایی که بیشترین نقش را در حفاظت دارند ("آنتی بادی‌های خنثی‌کننده")، و همچنین "حافظه ایمنی" محافظ در گلبول‌های سفید خون. نتایج به ما می‌گویند که جای تعجب نیست که عفونت‌های پیشرو بسیار رایج بوده‌اند. اکثر مردم – حتی زمانی که واکسن سه گانه دریافت کردند – 20 برابر کمتر از سویه اولیه "ووهان" پاسخ آنتی بادی خنثی کننده ای را در برابر Omicron داشتند. نکته مهم، عفونت Omicron تقویت کننده ضعیف ایمنی در برابر عفونت های Omicron بیشتر بود. این یک نوع ویروس مخفی است که بدون انجام کار زیادی برای هشدار دادن به دفاع ایمنی، زیر رادار وارد می شود. حتی با داشتن Omicron، ما به خوبی از عفونت های بیشتر محافظت نمی کنیم.
همچنین، اضافه شدن به ترکیب پیچیده اکنون "حکم ایمنی" است. این یافته نشان می دهد که پاسخ ایمنی ما به کووید بسته به مواجهه قبلی ما – عفونت در یک موج نسبت به موج دیگر، به علاوه واکسیناسیون – شکل بسیار متفاوتی دارد. در مطالعه ما، کسانی که در موج اول و سپس مجدداً با Omicron آلوده شده بودند، پاسخ سلول های T ضعیفی داشتند و آنتی بادی ها را تقویت نکردند. به این معنا که برخی از ترکیبات قرار گرفتن در معرض ممکن است ما را نسبت به دیگران محافظت ضعیفی ایجاد کند.
برخلاف این افسانه که ما در حال لغزش به سمت یک رابطه تکاملی راحت با ویروسی دوستانه مانند سرماخوردگی هستیم، این بیشتر شبیه به دام افتادن در یک ترن هوایی در یک فیلم ترسناک است. هیچ چیز سرد یا دوستانه ای وجود ندارد که بخش بزرگی از نیروی کار نیاز به غیبت قابل توجه در محل کار داشته باشند، احساس وحشتناکی داشته باشند و گاهی اوقات بارها و بارها به فاصله چند هفته مجدداً آلوده شوند. و این قبل از خطر ابتلا به کووید طولانی است. در حالی که ما اکنون می دانیم که خطر ابتلا به کووید طولانی در افرادی که پس از واکسیناسیون آلوده می شوند تا حدودی کاهش می یابد، و همچنین در افرادی که از Omicron هستند کمتر از موج دلتا، اعداد مطلق نگران کننده هستند.
عدم ابتلای طولانی مدت به کووید پس از یک عفونت قبلی در موج های قبلی، هیچ تضمینی برای ابتلا به آن این بار ندارد. به عنوان یک ایمونولوژیست که در تلاش برای رمزگشایی مکانیسم‌های طولانی کووید و درمان‌های بالقوه است، این که این بیماری اسرارآمیز و ماندگار راهی برای ادامه ویرانی در مواجهه با جمعیتی که عمدتاً واکسینه شده‌اند و نوع ظاهراً خفیف‌تری پیدا می‌کند، هم گیج‌کننده و هم کمی ویران‌کننده است. گروهی دائماً در حال رشد از مسافران طولانی مدت نسبتاً ناامید وجود دارد که اکنون بسیاری از آنها بیش از دو سال است که تحت تأثیر قرار گرفته اند و شروع به گفتگوهای حقوقی دشوار در مورد بازنشستگی زودهنگام پزشکی و حمایت پرداخت استقلال شخصی کرده اند. آنها به پاسخ، درمان نیاز دارند – و بدانند که ما وضعیت را به اندازه کافی جدی می گیریم تا از ایجاد موارد بیشتر جلوگیری کنیم.
نسل اول واکسن‌ها به خوبی ما را از چاله سال اول بیرون کشیدند، اما رقابت تسلیحاتی تقویت‌کننده‌ها در برابر انواع جدید دیگر برای ما خوب پیش نمی‌رود. بریتانیا فقط دوزهای چهارم گروه محدودی را ارائه کرده است، و حتی پس از آن، جذب ضعیف به نظر می رسد. حتی اگر پوشش واکسیناسیون خوبی داشته باشیم، وارد دوره کاهش بازدهی شده ایم. مطالعه ای که هفته گذشته در BMJ گزارش شد به ما نشان داد که محافظت به دست آمده از دوز چهارم تقویت کننده احتمالاً حتی سریعتر از تقویت کننده های قبلی کاهش می یابد. این ما را بین یک سنگ و یک مکان سخت رها می‌کند: به ارائه تقویت‌کننده‌های غیربهینه به جمعیتی که به نظر می‌رسد ایمان یا علاقه خود را به پذیرش آن‌ها از دست داده‌اند، ادامه دهید، یا هیچ کاری انجام نمی‌دهیم و از بین می‌رویم که ایمنی باقی‌مانده ممکن است به نحوی مانع از بستری شدن در بیمارستان شود. همانطور که در آفریقای جنوبی و پرتغال اتفاق افتاد).
فعالیت‌های گسترده‌ای برای توسعه گزینه‌های واکسن نسل دوم وجود دارد که ممکن است عملکرد بهتری داشته باشند – از جمله واکسن‌های نوع خاص یا واکسن‌های «پان‌کرونا ویروس». در حالی که مطالعات آزمایشگاهی امیدوارکننده‌ای در این زمینه وجود دارد، ما فاقد شواهد قابل مقایسه با آزمایش‌های نسل اول عظیمی هستیم که در سال 2020 اعتماد به نفس را برانگیخت. با تلاش برای همگام شدن با ظهور انواع فرعی جدید، انجام آزمایش‌ها بسیار سخت‌تر شده است.
از جایی که من ایستاده‌ام، «زندگی با ویروس» برای بسیاری دشوار است. این مبارزه هنوز به پایان نرسیده است، و یادگیری چگونگی انجام آن یک فرآیند فعال است که به تلاش، مداخله و نبوغ قابل توجهی نیاز دارد.
دنی آلتمن استاد ایمونولوژی در امپریال کالج لندن است

source

توسط artmisblog