نوح چارنی، مورخ هنر، می‌گوید این بستگی دارد. برخی از قطعات خاص می توانند در افرادی که دستور کار دارند واکنش ایجاد کند
در سال زندگی اش، مردی که به شکل یک زن ضعیف و مسن مبدل شده بود، از روی صندلی چرخدار پایین پرید و کیک مونالیزا را مالید و به توجه به هنر در مواجهه با خرابی آب و هوا اعتراض کرد. این نقاشی آسیب ندیده بود و با شیشه ای که در سال 1956 زمانی که شخصی سنگی را به سمت آن پرتاب کرد، محافظت شد. در این ماه، معترضان به آب و هوا نیز فیلم The Hay Wain جان کنستبل در لندن را پوشش دادند – و خود را به قاب چسباندند. چرا مردم به هنر حمله می کنند؟ از نوح چارنی، مورخ هنر متخصص در جنایات هنری پرسیدم.
آیا درست است که مونالیزا بیشتر از سایر آثار هنری مورد حمله قرار می گیرد؟
این یک هدف اصلی است: این مشهورترین اثر هنری در تاریخ است. و تبدیل به نمادی برای فرانسه شده است.
اما مونالیزا فرانسوی نیست! اگرچه این جواهر موزه لوور است.
مهم است که بین وندالیسم و شمایل شکنی تمایز قائل شویم، یعنی زمانی که هدف به دلیل آنچه نشان می دهد انتخاب می شود. برخی افراد ممکن است دستور کار داشته باشند. یا ممکن است از نظر روانی ناخوش باشند.
یا هر دو. مردی که کیک را آغشته کرد تحت مراقبت های روانپزشکی قرار گرفت.
در اینجا یک مثال دیگر است: در سال 1914، مری ریچاردسون برهنه ولاسکز، The Rokeby Venus را در گالری ملی لندن با چاقو برید. او می خواست به رفتار با املین پانکهورست، حق رأی دادن در زندان اعتراض کند. او آن را انتخاب کرد زیرا به نظر می رسید زنان را عینیت می بخشد.
چه اتفاقی برای نقاشی افتاد؟
مرمتگران کار شگفت انگیزی انجام دادند. اما هنوز هم می توانید علائم را ببینید.
من هرگز هنر بد چهره را تایید نمی‌کنم، اما این خیلی جالب است. لایه‌های داستان روی آن بوم – تقریباً بخشی از آن است.
برخی از هنرمندان قدردانی می‌کنند که کارشان واکنش‌هایی را برانگیخت.
بدون شک باعث شهرت بیشتر آنها می شود.
بنابراین سؤال این است که چرا برخی آثار این پاسخ را تحریک می کنند؟ تحقیقات من می گوید که معمولاً آنهایی هستند که جنسی می شوند. تعداد زیادی مدونای جنسی شده وجود دارد. و گاهی در مورد چگونگی تجلی هنر با بیماری روانی است. در سال 1991، مردی با چکش به دیوید میکل آنژ حمله کرد. او ادعا کرد که یک نقاشی از ورونز به او گفته است. او با چاقو به لیپی و با نوک نمدی به پولاک حمله کرد.
جالب است که پولاک تنها قطعه انتزاعی است که شما به آن اشاره کردید.
معمولاً آثار انتزاعی قابل اعتراض نیستند. با پولاک، مهاجم گفت که به دنبال اثری از مانزونی است، اما وقتی نتوانست آن را پیدا کند، با زشت‌ترین اثر بعدی رفت. عده ای به بهانه اینکه هنر است، به هنر حمله می کنند. یکی از افراد از کارهای معروف دیدن می کند. یکی دیگر روی پیکاسو «دروغ‌ها را بکشید» اسپری کرد.
و همه آن آثار اوکی هستند؟
آن ها هستند. مهاجمان برای مشت زدن بازی می کنند نه برای کشتن. در سال 2009، یک زن روسی یک لیوان چای در موزه لوور خرید و آن را به سمت مونالیزا پرتاب کرد، زیرا دولت فرانسه به او تابعیت نداده بود.
آیا عجیب نیست که هنرمندان نماد حاکمیت هستند در حالی که بسیاری از هنرمندان به طبع خود بیگانه و ضد نظام هستند؟
قبل از اواسط قرن 19، هنرمندان بخشی از این مؤسسه بودند، زیرا آنها تقریباً به طور انحصاری توسط مؤسسه سفارش داده می شدند.
هوم، من تعجب می کنم که چه کسی از نسل ما خراب خواهد شد. شاید بنکسی؟ شرط می بندم که او آن را دوست دارد.
چهار سال پیش، بنکسی یک اثر را به محض فروش در حراجی تقلب کرد تا تکه تکه شود. او یک شمایل شکن بود که کار خود را نابود می کرد و با این کار ارزش آن را افزایش می داد.

source

توسط artmisblog