نظرسنجی ها نشان می دهد که رقابت رهبری ممکن است فراتر از چیزی باشد که حتی محافظه کاران در مورد مهاجرت، اقتصاد و آب و هوا می خواهند.
این موضوعی است که در کمپین رهبری محافظه‌کار جریان دارد، همانطور که از طریق تمایل آشکار به سخت‌گیرانه‌ترین رفتار با پناهجویان، بزرگترین حامی کاهش مالیات، تردید در مورد اقدامات صفر خالص نشان داده شده است: این حزبی است که احساس می‌کند قاطعانه به سمت درست.
برخی استدلال می‌کنند که رقابت تسلیحاتی سیاست‌های پوپولیستی لیز تراس و ریشی سوناک ، نمونه‌ای از محافظه‌کاری جدید است، محافظه‌کاری که اساساً توسط برگزیت و بوریس جانسون تغییر یافته است، که به تدریج اولویت‌های کسانی را که قبلاً از Ukip حمایت می‌کردند، جذب کرده است.
با این حال، برخی دیگر می گویند صحبت قوی در مورد مهاجرت برای حزبی که پیشگام محیط خصمانه بود و قبلاً تلاش می کرد پناهجویان را به رواندا اخراج کند، چیز جدیدی نیست، در حالی که صحبت از کاهش مالیات تقریباً زمانی که محافظه کارها رهبر جدیدی را انتخاب می کنند اجباری است.
اما آیا همه اینها می تواند نقطه اصلی را از دست بدهد؟ برخی از کارشناسان این سوال را مطرح می‌کنند که آیا انبوه ایده‌های سیاستی راست‌گرایانه، به‌ویژه در مورد مهاجرت و پناهندگی، صرفاً نشان می‌دهد که یک مهمانی خارج از ارتباط با مردمی که اکنون به‌خصوص بیشتر نگران مسائلی مانند هزینه زندگی هستند، هستند یا خیر.
یک تغییر واضح به نظر می رسد. در حالی که محافظه کاران همیشه دارای طیفی از نظرات راستگرایان اقتدارگرا بوده اند، این با یک جناح لیبرال تر متوازن می شد – جناحی که از زمانی که جانسون رهبر شد، تقریباً ناپدید شد.
آنا سوبری، وزیر سابق محافظه‌کار که به خاطر تغییر در بریتانیا از حزب استعفا داد، استدلال می‌کند که افرادی با دیدگاه‌هایی مانند او، کنت کلارک، دیوید گاوک و دومینیک گریو زمانی «تقریباً جریان اصلی» بودند.
او گفت: «ما رادیکال نبودیم، ما عادی بودیم و اکنون همه چیز تغییر کرده است. تقریباً هیچ یک از ما دیگر در پارلمان نیستیم و آنهایی که مانده اند اکنون در حاشیه هستند. و مردم دیوانه دولت را اداره می کنند.»
در مورد اینکه آیا رقابت رهبری انحراف بیشتر به سمت راست از جانسونیسم را نشان می‌دهد، شواهدی از این امر در درگیری‌های اولیه وجود داشت که شامل صحبت‌های صعودی و به سبک ایالات متحده در مورد سیاست‌های هویتی و یک ایالت به شدت کاهش یافته از افرادی مانند کیمی بادنوک و سوئلا براورمن بود.
با کاهش تعداد بازیگران به تراس و سوناک، تمرکز اغلب بر روی مهاجرت و پناهندگی بوده است، و هر دو قول می‌دهند که سیاست رواندا را سخت‌تر کنند.
نیک لولز، مدیر اجرایی Hope Not Hate، که احساسات راست پوپولیستی و راست افراطی را رصد می کند، به نظرسنجی انجام شده برای این گروه اشاره می کند که نشان می دهد آنچه او آن را "تغییر قابل توجه" در میان اعضای محافظه کار در زمینه مهاجرت و مسائل مرتبط از سال 2018 تا 2020.
او گفت: «مرکز ثقل در حزب محافظه‌کار به طور قابل ملاحظه‌ای به راست تغییر کرده است. جای تعجب نیست که خواه نامزدها به طور خصوصی از سیاست رواندا حمایت کنند یا نه، موضع عمومی تندرو اتخاذ می کنند.
به طور مشابه، رقابت رهبری شاهد انبوهی از وعده‌ها برای کاهش مالیات‌ها بوده است، حتی سوناک که زمانی از نظر مالی بدبین بود ، یک چرخش را انجام داد و گفت که مالیات بر ارزش افزوده قبوض انرژی را تعلیق می‌کند.
هیچ‌کدام به صراحت از رفتارهای کوچک‌تر دولتی مانند بادنوک استقبال نکرده‌اند، اما صحبت‌های مکرر درباره کارآمدی‌ها و سازمان‌های لاغرتر به معنای کاهش نقش خدمات عمومی است.
هر دو مورد آخر نیز به طور قابل توجهی در مورد وضعیت اضطراری آب و هوایی محتاطانه عمل کرده اند، به طوری که تراس متعهد به تعلیق عوارض سبز در قبوض انرژی است، در حالی که Sunak هر گونه نقشی را برای پروژه های جدید بادی خشکی در انگلستان رد کرده است.
تصمیم گیری در مورد اینکه کدام یک از این زوج جانشین جانسون شود توسط اعضای محافظه کار گرفته می شود که تا حد زیادی انحراف ایدئولوژیک را توضیح می دهد. با این حال، نشانه هایی وجود دارد که کاندیداها ممکن است حتی مخاطبان خود را اشتباه خوانده باشند.
نظرسنجی جدید برای اندیشکده Onward نشان می‌دهد که رای‌دهندگان محافظه‌کار به طور قابل‌توجهی مشتاق هدف صفر خالص انتشار گازهای گلخانه‌ای تا سال 2050 هستند و تقریباً یک چهارم گفته‌اند که در صورت کنار گذاشتن تعهد، دیگر از حزب حمایت نخواهند کرد.
راب فورد، استاد سیاست در دانشگاه منچستر، استدلال می‌کند که در مورد مهاجرت و مالیات، حزب همچنین در خطر است که «به طور فزاینده‌ای با جایی که عموم مردم و حتی عموم رای‌دهندگان محافظه‌کار هستند خارج شود».
او به تحقیقاتی که توسط تیم بیل ، استاد سیاست در کوئین مری، دانشگاه لندن هدایت می‌شود، اشاره می‌کند که نشان می‌دهد در حالی که اعضای محافظه‌کار، همانطور که انتظار می‌رود، به‌ویژه در مورد مسائل اقتصادی به‌ویژه راست‌گراتر هستند، نمایندگان محافظه‌کار حتی بیشتر به سمت راست گرایش دارند.
فورد گفت: «تاچریسم سنگاپور روی تیمز، کاهش مالیات، همیشه نوعی سرگرمی نخبگان بوده است. «هرگز رای دهندگان توده ای برای این چیزها وجود نداشته است. اما افرادی که آن را دوست دارند، آنقدر آن را دوست دارند که به نوعی این ایده را به اعضای خود منتقل می کنند."
در مورد مهاجرت، ردیابی بلندمدت YouGov از سه موضوعی که رای دهندگان به عنوان مهم‌ترین آنها می‌دانند، باعث شده است که درصد مهاجرت از قبل از همه‌پرسی برگزیت در سال 2016 بیش از نصف شده باشد، در حالی که نسبت به اقتصاد افزایش یافته است.
فورد گفت: "برای مدت طولانی و نه بی دلیل، حزب محافظه کار اقتدارگرا بودن در مورد مهاجرت و پناهندگی را اساساً موضعی بدون ضرر می دانست." و من نمی دانم که آیا این دیگر درست است یا نه.
نگرش نسبت به مهاجرت در حال حاضر مثبت تر از هر نقطه ای است که ما در سیاست مدرن نظرسنجی داریم. این یک زمینه عجیب است که در آن سیاست های مهاجرتی بسیار سختگیرانه راه اندازی می شود.
«همچنین این یک مسئله مبرم با رأی دهندگان به طور کلی، رأی دهندگان محافظه کار، یا حتی با رأی دهندگان محافظه کار اجتماعی نیست. این پاسخی است به سوالی که دیگر کسی نمی پرسد.
«مردم به پرداخت قبوض بنزین خود اهمیت می دهند. بخش مهمی از وزارت کشور که آنها نگران آن هستند دریافت پاسپورت به موقع برای رفتن به تعطیلات است. همه این خطرات را به دنبال دارد که دور از دسترس به نظر برسند، که در گذشته درست نبود.

source

توسط artmisblog