هیچ نوشته ای مستحق حکم اعدام نیست یا نباید با تهدید به حمله مواجه شود
حتی قبل از اینکه آیت الله خمینی در حال مرگ آیات شیطانی را آنقدر کفرآمیز تلقی کند که در سال 1989 فتوایی صادر کرد و خواستار قتل سر سلمان رشدی شد، نویسنده سرپیچی کرده بود. "من نمی توانم سانسور کنم. رشدی قبل از انتشار رمان به یک مجله هندی گفت، در مصاحبه‌ای که در آن به وضوح خشمی را که کتاب به راه می‌اندازد را درک می‌کرد. این اولین بار در هند و در بسیاری از خاورمیانه ممنوع شد. نویسنده مجبور شد بیش از یک دهه مخفی شود. اما این مصیبت هرگز دیدگاه او را مبنی بر اینکه هنرمندان حق دارند « طوفان بی وقفه، نزاع مستمر، دیالکتیک تاریخ » را توهین کنند و بکارند، تغییر نداد.
آیات شیطانی با رئالیسم جادویی اغلب کمیک آمیخته شده است. رهبر ایران در رمان به عنوان امامی که چنان هیولا شده است که انقلاب خودش را می خورد تقلید می شود. پس چی؟ هیچ نوشته ای مستحق حکم اعدام نیست یا نباید با تهدید به حمله مواجه شود. این فتوا هرگز لغو نشده است، اما تهدید کاهش یافته بود. و سپس حمله روز جمعه آمد. این یک اقدام خشونت آمیز هیولا بود که باید به صراحت محکوم شود. این که نویسنده در حال آماده شدن برای سخنرانی در مورد ایالات متحده به عنوان پناهگاه امن برای نویسندگان تبعیدی بوده است، تنها نشان می دهد که حق آزادی اندیشه چقدر ارزشمند است – و چرا باید از آن دفاع کرد.
مهاجم ادعایی رشدی ایرانی نبود، بلکه در ایالات متحده و از والدین مسلمان شیعه لبنانی متولد شد. رشدی زنده خواهد ماند، اما ممکن است به شدت معلول شود. می توان از نویسندگان سوال کرد که چرا کلماتی را که انجام داده اند انتخاب کرده اند یا انتخاب کرده اند که ایده های خود را به روشی که انجام داده اند چارچوب بندی کنند. آنها را می توان به دلیل دور بودن از موضوعاتی که مسخره می کنند یا به چالش می کشند مورد انتقاد قرار داد. با این حال، هنگامی که نویسندگان با ارعاب خشونت آمیز دولت ها یا نمایندگان آنها، یا پیروان فریب خورده ارتدکس های دینی مواجه می شوند، سزاوار حمایت صمیمانه ما هستند. فقط با کسانی که در معرض تهدید هستند همبستگی وجود دارد. همانطور که بن اوکری نوشت: "دموکراسی بر اساس حق مخالفت، بر حق مردم برای داشتن مواضع مخالف ساخته شده است."
با بهبودی رشدی، جهان فرصتی برای بازبینی پیام های اساسی کار او دارد. او در بررسی تجربه مهاجران، رد بنیادگرایی و برخورد با نژاد، مسیری را برای نسلی از نویسندگان جوان تر گشود. بزرگ‌ترین کتاب او، بچه‌های نیمه‌شب ، انقلابی را در نوشتن درباره هند به زبان انگلیسی از دیدگاه هندی به راه انداخت. او نویسندگان را به عنوان نسخه‌ای رقیب از تاریخ به نسخه‌ای که توسط سیاستمداران عرضه می‌شود، می‌دید. او در سال 1982 نوشت ، هر دو «سعی می‌کنند دنیا را به تصاویر خودشان بسازند. آنها برای همان سرزمین می جنگند. و رمان یکی از راه‌های انکار روایت رسمی و سیاستمداران از حقیقت است.»
وقایع هفته گذشته یادآور این است که متن آیات شیطانی ثابت مانده است، اما زمینه تغییر می کند. کار رشدی را باید در مقابل ظهور یک سیاست تهاجمی و قطبی که از یک نژاد، مذهب یا تاریخ منحصر به فرد برای متمایز کردن «ملت» استفاده می‌کند، نگریست. رشدی این ایده را رد کرد که «آمیختن با یک فرهنگ متفاوت، ناگزیر فرهنگ خود را تضعیف و ویران می‌کند». در عوض، جشن « دوره‌گی » و «ناپاکی» مردم تقریباً در تمام کتاب‌هایی که رشدی نوشته است جریان دارد. داستان‌ها را می‌توان در خدمت مطلق‌گرایی مذهبی یا سیاسی پیچید، اما رشدی نشان داد که آنها سلاح‌های قدرتمندی در دست کسانی هستند که به دنبال رد چنین شیوه‌های ظالمانه‌ای از جهان‌بینی هستند.

source

توسط artmisblog